Die Transfermarkt-Problematik

[Simulacrum]

Wie vermutlich jedem bereits aufgefallen ist, sind die Preise auf dem Transfermarkt immer weiter nach oben gestiegen. Ebenso ist deutlich, dass es ab einem gewissen Zeitpunkt (bzw. Kontostand) zu leicht ist, hohe Millionensummen an Reingewinn zu generieren. Um der Problematikvielfalt, die der aktuelle Transfermarkt zu bieten hat, Einhalt zu gebieten, wollen wir dieses komplexe Thema anfassen.

In der Vergangenheit wurden schon so manche gute Vorschläge zu diesem Thema gemacht. Wir stellen euch an dieser Stelle die Basisideen vor, wie man einigen Problemen Einhalt gebieten kann.
Vielleicht finden sich ja noch starke Ergänzungen, Änderungsideen, Erweiterungen o.ä. Wir sind gespannt.

Drei potentielle Änderungen

1.) Abschaffung der Maximalgrenze von 299.999.999 €
A) Die Maximalgrenze wird komplett abgeschafft.
B) Spieler dürfen nur für eine Maximalsumme (z.B. 250 Mio) auf den Transfermarkt gesetzt werden.
C) Überschreitet die Verkaufssumme einen bestimmten Betrag (z.B. 250 Mio, 275 Mio. oder 300 Mio.), wird der überzählige Betrag aus dem Spiel genommen.
A: ohne Maximalgrenze ist der Transfermarkt künftig offen für alle Summen und damit offen für härtere Biet-Wettkämpfe bei den Elite-Spielern.
B: um zu verhindern, dass Spieler für 500 Mio auf den Transfermarkt gesetzt werden, damit der Spieler (möglichst) auf jeden Fall nur von einem bestimmten Verein gekauft wird, werden auch Elite-Spieler nur für einen Maximalbetrag auf den TM gesetzt. Dies hat verschiedene positive Effekte auf den Transfermarkt im Allgemeinen, da die Wahrscheinlichkeit auf verzerrende Transfers reduziert wird.
C: gewaltige Transfergewinne werden an der Spitze der Spielerstärken reduziert, da die Top-Spieler für riesige Summen voraussichtlich nur noch aus sportlichen Gründen gekauft werden.

2.) Einstellgebühr auf dem TM
Aktuell kostet es nichts Spieler auf dem TM einzustellen.
Die Gebühr sollte sich am Einstellpreis ausrichten, da dieser der Punkt ist der durch den Einsteller beeinflusst werden kann.
Zum Beispiel 0,5% des Einstellpreises, jedoch mindestens 1€ gedacht.
Bei 10.000.000€ Startpreis würde der Einsteller somit 50.000€ Gebühr zahlen.
Diese Gebühr könnte neben Herausziehen des Geldes auch den Einfluss haben, dass überhöhte täglich neu eingestellte Spieler in der Anzahl zurückgehen und diese eher wieder zu geringeren Preisen eingestellt werden, was den TM ggf. wieder um einiges ankurbeln würde.

3.) Progressive Transfergebühr bei Spielerverkauf
Die Gebühr wird hierbei (nach Prüfung von Punkt 1 C) vom Sieggebot abgezogen und der Verkäufer bekommt somit weniger.
Angedacht ist hier ein progressives System das sich am Marktwert orientiert.
Beispiel :
Spieler hat einen Marktwert von 1.000.000€
Verkauf bis zum Marktwert : 1% Gebühr (10.000€)
Verkauf ab Marktwert +1 € und bis Marktwert x1,3 : 2% Gebühr (26.000€)
Verkauf ab Marktwert x 1,3 + 1 € und bis zum doppelten Marktwert: 5% Gebühr (100.000 €)
Verkauf ab doppelter Marktwert +1 € und bis fünffacher Marktwert : 10% Gebühr (500.000€)
usw.

Das sind Grundvorschläge.
Wie steht ihr dazu? Was sind eure Ideen?


edit 22.05.2018 : eine weitere Idee ist hier zu finden

http://www.ofm-forum.de/showthread.php?208431-Die-Transfermarkt-Problematik&p=9906756&viewfull=1#post9906756

[R.McDonald]

Ich bin ja echt überrascht ... aber im Positiven!

Ich finde die obigen Vorschläge alle richtig gut, mit Ausnahme eines einzigen Punktes ... und zwar die Maximalsumme für welche die Spieler auf den TM gesetzt werden können.
250 und 275 Mio sehe ich, bei der Entwicklung der Marktwerte und -Preise in den letzten Monaten/Jahren, für zu gering an ... zumindest momentan noch!
Meiner Meinung nach müsste die Maximalgrenze etwas über der derzeitigen Grenze von 299,99 Mio liegen. Nicht viel mehr, aber zumindest bei 315 - 325 Mio. Ansonsten macht das Fördern eines Spielers zum Elitespieler keinen Sinn, welche es ja sowieso nur unfassbar selten gibt.

Mir geht es im Prinzip um Spieler, die z.B. eine Stärke von 16/17/18 im Alter von 25 haben o.ä.. Für bestimmte Positionen werden ja jetzt schon 299,99 Mio für einen 25/15er (Alter/Stärke) gezahlt. Teilweise sogar für einen 25/14er (Stärke/Alter). Natürlich je nach Position und Aufwertungszeitpunkt.

ABER ... ich verstehe natürlich auch das Ziel dahinter ... mit der Senkung der Grenze auf 250 Mio, würde man sofort Geld aus dem Spiel nehmen und die Transfermarktpreise regulieren, was ja das Wichtigste ist.
Dennoch bin ich der Meinung, dass diese Grenze nicht für alle Spieler gelten sollte. Mein Vorschlag wäre daher:

1) Exakte Definierung von Elitespielern (Alter/Stärke) --> (z.B. 19/10er) (20/11er) (21/12-13er ff) (22/13-14er ff) .... (27/18-19er ff) ... (30/21-22er ff) etc etc.
2) Grenze für diese Elitespieler: 315 Mio und JEDER kann mitbieten. Alles über 315 Mio geht aus dem Spiel/an OFM.
3) Grenze für alle Spieler die keine Elitespieler sind: 265 Mio ... alles darüber geht aus dem Spiel/an OFM.

So würde sich zumindest noch das Fördern von Elitespielern lohnen ... im Verhältnis zu den "normalen" Spielern.


Ansonsten kann ich nur sagen ... endlich passiert in der Richtung etwas und ich persönlich sehe die Punkte oben "fast alle" als einen richtigen Weg an.
Daher von meiner Seite --->

[Gast]

Wie vermutlich jedem bereits aufgefallen ist, sind die Preise auf dem Transfermarkt immer weiter nach oben gestiegen. Ebenso ist deutlich, dass es ab einem gewissen Zeitpunkt (bzw. Kontostand) zu leicht ist, hohe Millionensummen an Reingewinn zu generieren. Um der Problematikvielfalt, die der aktuelle Transfermarkt zu bieten hat, Einhalt zu gebieten, wollen wir dieses komplexe Thema anfassen.

In der Vergangenheit wurden schon so manche gute Vorschläge zu diesem Thema gemacht. Wir stellen euch an dieser Stelle die Basisideen vor, wie man einigen Problemen Einhalt gebieten kann.
Vielleicht finden sich ja noch starke Ergänzungen, Änderungsideen, Erweiterungen o.ä. Wir sind gespannt.

Kannst du dich vielleicht mal um eine neue Kontostandstatistik bemühen? Ehe ich jetzt hier auf genaue Zahlen eingehe, wäre es gut zu wissen, wieviele Multimilliardäre es gibt, ggf. auch wieviel Geld im Spiel ist und wieviel Geld überhaupt aus dem Spiel genommen werden sollte.

1.) Abschaffung der Maximalgrenze von 299.999.999 €
A) Die Maximalgrenze wird komplett abgeschafft.
B) Spieler dürfen nur für eine Maximalsumme (z.B. 250 Mio) auf den Transfermarkt gesetzt werden.
C) Überschreitet die Verkaufssumme einen bestimmten Betrag (z.B. 250 Mio, 275 Mio. oder 300 Mio.), wird der überzählige Betrag aus dem Spiel genommen.
A: ohne Maximalgrenze ist der Transfermarkt künftig offen für alle Summen und damit offen für härtere Biet-Wettkämpfe bei den Elite-Spielern.
B: um zu verhindern, dass Spieler für 500 Mio auf den Transfermarkt gesetzt werden, damit der Spieler (möglichst) auf jeden Fall nur von einem bestimmten Verein gekauft wird, werden auch Elite-Spieler nur für einen Maximalbetrag auf den TM gesetzt. Dies hat verschiedene positive Effekte auf den Transfermarkt im Allgemeinen, da die Wahrscheinlichkeit auf verzerrende Transfers reduziert wird.
C: gewaltige Transfergewinne werden an der Spitze der Spielerstärken reduziert, da die Top-Spieler für riesige Summen voraussichtlich nur noch aus sportlichen Gründen gekauft werden.

Ziel sollte es m. E. sein, dass Fremdförderungen per se uninteressant werden. Von daher kann eine Absenkung auf beispielsweise 250 Mio (oder darunter) sogar sinnvoll sein. Je geringer die Marge, umso uninteressanter wird das Spitzenmaterial für Trader. Dadurch sollten zumindest auch die AWGs im oberen Bereich etwas abnehmen und besonders Torhüter werden wieder vermehrt selbst gefördert, was sich dann auch insgesamt positiv auf die AWGs auswirken sollte.

Unabhängig davon, sollte dringend etwas am Tagestraining der TWs geändert werden. Max. 50 TP täglich bis 35 Jahre sind eindeutig zu viel. Somit definiert sich der Wert der Fliegenfänger meist nur noch über die EP.
Folge: In den Regionalligen schwächerer Länder werden TWs als ST in Friendlies und fremdplatziert in der Liga immer weiter mit EP zugebombt. So wechselten schon 23/13er TWs zum Maximalpreis.

2.) Einstellgebühr auf dem TM
Aktuell kostet es nichts Spieler auf dem TM einzustellen.
Die Gebühr sollte sich am Einstellpreis ausrichten, da dieser der Punkt ist der durch den Einsteller beeinflusst werden kann.
Zum Beispiel 0,5% des Marktwertes, jedoch mindestens 1€ gedacht.
Bei 10.000.000€ Startpreis würde der Einsteller somit 50.000€ Gebühr zahlen.
Diese Gebühr könnte neben Herausziehen des Geldes auch den Einfluss haben, dass überhöhte täglich neu eingestellte Spieler in der Anzahl zurückgehen und diese eher wieder zu geringeren Preisen eingestellt werden, was den TM ggf. wieder um einiges ankurbeln würde.

Keine schlechte Idee. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass mehr Geld aus dem Spiel gezogen wird, wenn die Gebühr ab Betrag X gedeckelt wird. Geld auf diesem Wege zu entziehen ist gut, aber dann auch bitte die Trader bei Laune halten damit diese im Vergleich zum Rest mehr Geld ins Nirwana pusten. Andernfalls sehe ich einen großen Shitstorm aufkommen, in welchem sich die "kleinen" Manager benachteiligt fühlen.

3.) Progressive Transfergebühr bei Spielerverkauf
Die Gebühr wird hierbei (nach Prüfung von Punkt 1 C) vom Sieggebot abgezogen und der Verkäufer bekommt somit weniger.
Angedacht ist hier ein progressives System das sich am Marktwert orientiert.
Beispiel :
Spieler hat einen Marktwert von 1.000.000€
Verkauf bis zum Marktwert : 1% Gebühr (10.000€)
Verkauf ab Marktwert +1 € und bis Marktwert x1,3 : 2% Gebühr (26.000€)
Verkauf ab Marktwert x 1,3 + 1 € und bis zum doppelten Marktwert: 5% Gebühr (100.000 €)
Verkauf ab doppelter Marktwert +1 € und bis fünffacher Marktwert : 10% Gebühr (500.000€)
usw.

Kann man so machen, Punkt 1. ist dann allerdings zwingend notwendig. Andernfalls schlagen die Verkäufer die Gebühr einfach auf das Startgebot drauf.
Alternativ wäre es sicher auch möglich, dass man eine solche Gebühr anhand jenes Zeitraum staffelt, den der Spieler im Verein war.

Das sind Grundvorschläge.
Wie steht ihr dazu? Was sind eure Ideen?

Generell noch:
Sollten diese weitreichendne Änderungen so umgesetzt werden, sollte gleichzeitig - wie schon in Punkt 1 angesprochen - mal darüber nachgedacht werden, ob es nicht vielleicht sinnvoll ist, die AWGs anders zu strukturieren.
Feste AWGs wie auf dem DACH-Servern könnten da vielleicht ein Ansatzpunkt sein. Vielleicht sogar unisono mit einer Anhebung der Maximalstärke. Zumindest auf dem Beta wurde ja mal bis zu Stärke 30 getestet.

Bsp. aus der Testphase

Spoiler!

Gehälter: ungemütliche 2.272.382€, ohne bereits die Maximalstärke erreicht zu haben und keine Chance, dass das Stadion (nach aktuellen Maßstäben) in Relation zu den Gehältern auch nur ansatzweise mehr bringt.

Soweit mal meine ersten Gedanken dazu. Dein Ansatz ist gut, wenn man aber schon großflächig umbauen will, sollten auch andere Aspekte mit einfließen. Tendenziell aber eher den Tradern das Geld aus der Tasche ziehen und den 0815-Manager weniger belasten.

EDIT:
@Simu
Bin zwar großer Freund der Forenanarchie, in diesem Thread sollte aber wohl wirklich mal ein Teamler oder besser du selbst moderieren. Vermutlich werden etliche Ideen auftauchen, die entweder in eine falwsche oder nicht umsetzbare Richtung gehen.

[Basilisc]

2.) Einstellgebühr auf dem TM
Aktuell kostet es nichts Spieler auf dem TM einzustellen.
Die Gebühr sollte sich am Einstellpreis ausrichten, da dieser der Punkt ist der durch den Einsteller beeinflusst werden kann.
Zum Beispiel 0,5% des Marktwertes, jedoch mindestens 1€ gedacht.
Bei 10.000.000€ Startpreis würde der Einsteller somit 50.000€ Gebühr zahlen.
Diese Gebühr könnte neben Herausziehen des Geldes auch den Einfluss haben, dass überhöhte täglich neu eingestellte Spieler in der Anzahl zurückgehen und diese eher wieder zu geringeren Preisen eingestellt werden, was den TM ggf. wieder um einiges ankurbeln würde.

Schön zu sehen, dass es hier wieder in die richtige Richtung geht!

Da ich eigentlich mit allen drei Grundideen zufrieden bin, äußere ich hier mal nur meine Bedenken zu Vorschlag 2.
Dein Text macht nicht ganz deutlich, ob sich die Gebühr jetzt am Einstellpreis oder am Marktwert des eingestellten Spielers ausrichtet (ich denke aber eher Einstellpreis).
Bei der Ausrichtung am Marktwert sehe ich die Gefahr, dass die Gebühr einfach oben draufgeschlagen wird.
Sollte die Gebühr allerdings anhand des Startpreises festgelegt werden stellt sich mir die Frage, inwiefern niedrigere Startpreise (z.b. 1€ da niedrige Gebühr) dann die Attraktivität des Tradings "im großen Stil" beeinflussen..das können andere mit Sicherheit besser beurteilen..

[Gast]

Schön zu sehen, dass es hier wieder in die richtige Richtung geht!

Da ich eigentlich mit allen drei Grundideen zufrieden bin, äußere ich hier mal nur meine Bedenken zu Vorschlag 2.
Dein Text macht nicht ganz deutlich, ob sich die Gebühr jetzt am Einstellpreis oder am Marktwert des eingestellten Spielers ausrichtet (ich denke aber eher Einstellpreis).
Bei der Ausrichtung am Marktwert sehe ich die Gefahr, dass die Gebühr einfach oben draufgeschlagen wird.
Sollte die Gebühr allerdings anhand des Startpreises festgelegt werden stellt sich mir die Frage, inwiefern niedrigere Startpreise (z.b. 1€ da niedrige Gebühr) dann die Attraktivität des Tradings "im großen Stil" beeinflussen..das können andere mit Sicherheit besser beurteilen..

Zitat von Simulacrum

2.) Einstellgebühr auf dem TM
Aktuell kostet es nichts Spieler auf dem TM einzustellen.
Die Gebühr sollte sich am Einstellpreis ausrichten, da dieser der Punkt ist der durch den Einsteller beeinflusst werden kann.
Zum Beispiel 0,5% des Marktwertes, jedoch mindestens 1€ gedacht.
Bei 10.000.000€ Startpreis würde der Einsteller somit 50.000€ Gebühr zahlen.
Diese Gebühr könnte neben Herausziehen des Geldes auch den Einfluss haben, dass überhöhte täglich neu eingestellte Spieler in der Anzahl zurückgehen und diese eher wieder zu geringeren Preisen eingestellt werden, was den TM ggf. wieder um einiges ankurbeln würde.

[Basilisc]

2.) Einstellgebühr auf dem TM
Aktuell kostet es nichts Spieler auf dem TM einzustellen.
Die Gebühr sollte sich am Einstellpreis ausrichten, da dieser der Punkt ist der durch den Einsteller beeinflusst werden kann.
Zum Beispiel 0,5% des Marktwertes, jedoch mindestens 1€ gedacht.
Bei 10.000.000€ Startpreis würde der Einsteller somit 50.000€ Gebühr zahlen.
Diese Gebühr könnte neben Herausziehen des Geldes auch den Einfluss haben, dass überhöhte täglich neu eingestellte Spieler in der Anzahl zurückgehen und diese eher wieder zu geringeren Preisen eingestellt werden, was den TM ggf. wieder um einiges ankurbeln würde.

[-Tifosi-]

Ich bin auf der suche nach einer Formel die das maximale Transfervolumen bzw. den Gewinn ausgibt. Die relevanten AWP, das Alter und die Stärke des Spielers sind dabei ausschlaggebend.
Damit hätten wir eine weitere schöne Statistik, einen Hebel und Transferbetrug wäre ausgeschlossen. Mit pauschalen und unflexiblen Regulierungen kann ich mich nicht anfreunden.

Hat noch jemand eine Idee oder eine Variable die zur Berechnung herangezogen werden könnte?
Am Ende sollte ein Prozentwert heraus kommen, der dann das maximale Gebot über dem Marktwert festlegt und als Grenze für den Betrag der aus dem Spiel genommen wird.

[Al-Bundy]

Bei allen Ideen sollte man im Hinterkopf haben, dass schon kleine Änderungen große Auswirkungen haben könnten.

Wenn man z.B. die Gehälter aller Spieler pauschal um 100 € anheben würde, würden täglich (780.404 *100) ~78 Millionen aus dem Spiel verschwinden, daher wäre es interessant zu wissen, wieviele Millionen täglich/pro Saison eigentlich ins Spiel kommen und wohin man möchte.

Ich wäre für eine variable Transfersteuer (für Berater/Anwälte), welche sich nach der Anzahl der Tage im Team richtet (ab 35 Tagen zahlt man den niedrigsten Satz, Jugendspieler natürlich immer den niedrigsten).

[Gast]

Da ich eigentlich mit allen drei Grundideen zufrieden bin, äußere ich hier mal nur meine Bedenken zu Vorschlag 2.
Dein Text macht nicht ganz deutlich, ob sich die Gebühr jetzt am Einstellpreis oder am Marktwert des eingestellten Spielers ausrichtet (ich denke aber eher Einstellpreis).
Bei der Ausrichtung am Marktwert sehe ich die Gefahr, dass die Gebühr einfach oben draufgeschlagen wird.
Sollte die Gebühr allerdings anhand des Startpreises festgelegt werden stellt sich mir die Frage, inwiefern niedrigere Startpreise (z.b. 1€ da niedrige Gebühr) dann die Attraktivität des Tradings "im großen Stil" beeinflussen..das können andere mit Sicherheit besser beurteilen..

Natürlich richtet sich dieser Preis dann am MW aus. Wäre dies nicht der Fall, könntest du ein Team mit Stärken 35jährigen ja steuerfrei verkaufen. Genau das sollte aber vermieden werden.

[Mistero]

Ich gehe die Transferproblematik einfach mal egoistisch an auch wenn ich mich dadurch anbeliebt mache.
Erstmal hat man mir meine Zinsen weggenommen als ich soviel Geld hatte,dass es sich gelohnt hat.Jetzt verdiene ich nen paar Euro und man möchte gerne den Tranfermarkt regulieren.Soviel dazu vorweg....


Man kann über die Ideen jetzt ewig vor und zurückdiskutieren.Ist sicherlich sogar alles sinnvoll.Diejenigen die nicht viel in das Spiel investieren werden nie plötzlich vorne stehen.Und das ist auch richtig so.Mir stellt sich die Frage was man mit den Änderungen erreichen möchte?Letztes mal hat man versucht die dicken Bankkonten einzufangen um sie nicht dicker werden zu lassen durchs nichtstun.Jetzt veruscht man anscheinend die Gewinne zu verkleinern von Vereinen die mit Spielern handeln.Diese Vereine die jetzt erfolgreich sind,werden es immer sein,das kann ich schon jetzt vorhersagen.Egal wie Änderungen aussehen werden,im Großen und Ganzen wird es immer ein Zeitlauf mit der Zeit sein.Wer hat den Dreh um maximale Gewinne zu erziehlen als erstes raus wird wieder in Meilenstiefeln dem großen Mittelfled davoneineilen.


Ansonsten habe ich wenig beizutragen,da ich keine Ahnung von Balancing oder sonst schlauen Wörtern habe

[Basilisc]

Natürlich richtet sich dieser Preis dann am MW aus. Wäre dies nicht der Fall, könntest du ein Team mit Stärken 35jährigen ja steuerfrei verkaufen. Genau das sollte aber vermieden werden.

Das würde ja dem widersprechen, das du fett markiert hast

[DarkLifeAngel]

Es geht um den Einstellpreis (habs im Eingangspost korrigiert)

Hintergrund hierbei :
Marktwerte werden künstlich dadurch in die Höhe getrieben, das z.B. Spieler mit doppeltem Marktwert und kurzer Laufzeit angeboten werden. Kauft ihn keiner wird er direkt wieder zum doppelten MW angeboten usw. bis ihn dann jemand kauft.
Jedes erneute Einstellen zum doppelten Marktwert würde somit den Gewinn des Einstellers verringern und ihn ggf. dazu veranlassen den Spieler zu einem geringeren Startgebot einzustellen.
Hierdurch wird wieder vermehrt der Markt für die Gestalltung der MW verantwortlich (mehr Bieterkämpfe) sein und weniger das Preispushen durch die Einsteller (Ist der doppelte Marktwert aus Sicht des Marktes gerechtfertigt wird sich auch ohne mehrfaches Einstellen jemand finden der bereit ist den Preis zu zahlen).

[Kiwimaster]

[...].Wer hat den Dreh um maximale Gewinne zu erziehlen als erstes raus wird wieder in Meilenstiefeln dem großen Mittelfled davoneineilen.[...]

Das wird immer und überall so sein. Bleiben die Umstände dabei statisch, werden diese Spieler sich mit ihren Siebenmeilenstiefeln auch einen uneinholbaren Vorsprung schaffen (wie bisher), wenn allerdings die Umstände flexibel sind, werden die Siebenmeilenstiefel möglicherweise weiter gereicht... - wer jetzt an den Honigtöpfen sitzt, hat daran verständlicherweise wenig Interesse. Ob der OFM den Mut aufbringt dies zu wagen, bleibt abzuwarten.
Die gesammelten Ideen von Simu klingen gut und ich bin mehr als froh, dass überhaupt irgendetwas passiert als klickieklacke-Spielchen für eine Handvoll Kixxe, ein paar EP, TP und Frische.

Da ich keine Ahnung habe, halte ich mich raus und vertraue auf die Durchblickenden.

Es passiert etwas

[MrHobbs]

...ich finde es gut und richtig, dass ein Teil der Transfereinnahmen als Provisionen aus dem Spiel genommen werden. Prozente vom Verkaufswert ist doch das Einfachste. Wer viel bekommt, gibt auch viel ab und die Reichen koennen es sich leisten.

[Sporti]

Also das mit der Max. Grenze von 299 Mio. würde ich schon lassen!Sollten sich bsw. 5 Manager um einen Spieler streiten werden alle mit dem Höchstgebot angezeigt,alles was darüber ist bleibt "unsichtbar"!Wenn sowas zu programmieren geht!

Ich würde auch nicht nur den Verkäufern an die Wäsche gehen,sondern auch jenen die Spieler kaufen!Bsw. wird ein Spieler erworben,so zahlt der Käufer nochmal eine Provision für den Erwerb jenes Spielers an den OFM