Ausgelagerte Diskussionen

[Chicken George]

Euer Zickenkrieg in Form smartphonegerechter WhatsApp-Einzeiler, läßt sich bestimmt auch per PN weiterführen. Außerdem seid ihr dort alleine und könnt euch mal so richtig erzählen, was ihr voneinander haltet, ohne daß ein lästiger Mod dazwischenfunkt.

[Hasemann]

Welche 15 Stärke? Was willst Du denn mit denen in Liga1? Meine Spieler haben jetzt schon Stärke 17-19 und sind erst 30 Jahre.

Scheinbar hast Du meinen Post auch gar nicht richtig gelesen. Ich wollte von Dir wissen, wie man das bewerkstelligt ohne seine Saisonziele Meisterschaft/Pokal freiwillig aufzugeben?

Dein Vorschlag ist nicht nur nicht praktikabel sondern einfach nur absoluter Schwachsinn.

Dann ersetz 35/15er und 34/15er mit 35/20er und 34/20er! Was macht das schon für einen Unterschied.

Es ist definitiv praktikabel! Ich spiele einen Manager bei dem man sogar nur 2 Spieler gleichzeitig setzen kann und man kann trotzdem sehr gut eine Mannschaft neu aufbauen, man muss nur zeitnah anfangen oder nicht nur ein Alter in der Mannschaft haben. Das im OFM eine Beschränkung von 2 zu streng wäre ist mir schon bewusst, deshalb habe ich die doppelte Anzahl gewählt.

Eben nicht.

Oder meinst Du die benötigten Spieler mit Stärke 20+ gibt es wie Sand am Meer? Du bist scheinbar noch nicht lange bei OFM oder hast bisher noch keine Meisterschaft errungen denn ansonsten würdest Du doch hier nicht solchen Quatsch schreiben. Guck doch einfach mal auf den TM.
Aktuell gibt es z.B. genau einen Feldspieler mit Stärke 20 auf dem TM. Und nun stell Dir vor Du hast ein Team mit 35/22 und willst einen Umbruch auf 17/5 machen. Dies wollen aber 20 andere Teams auch noch machen. Und die müssen sich dann nach Deinem Vorschlag um den einen Spieler prügeln den sie gar nicht brauchen, da sie ja auf 17/5 umbrechen wollen und der dazu noch die Saisonziele gefährdet.

Warum soll man unbedingt einen Umbruch machen, spiel doch noch eine Saison mit denen und stell dann auf ein neues Team um.
Es gibt selbst zu Saisonanfang nicht sehr viele starke 36 Jährige Spieler (etwa 60 die verkauft wurden).
Das ist also nur ein sehr seltener Sonderfall den du hier immer wieder beschreibst.

Haseman ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht und mir Dein Team angeschaut und das erklärt ja dann wohl einiges. Du hast obwohl Du bereits über 100 Saisons dabei bist noch nie in der 1. Liga gespielt und redest von



Du bist nun gerade mal seit 3 Saisons in der 2. Liga und hast insgesamt 100 Saisons in unteren Ligen rumgedümpelt. Ich will es mal vorsichtig ausdrücken, es gibt wahrscheinlich nicht viele Manager die in diesem Zeitraum weniger erreicht haben.

Und nur weil Du es bisher nicht geschafft hast überhaupt mal 1. Liga zu spielen mußt Du es anderen Spielern doch nicht absprechen auch sportlich erfolgreich sein zu wollen.



Und andere haben evtl. daran Spass daran in der 1. Liga zu spielen und da kann man sich nicht immer aussuchen wie eine neue Mannschaft aussieht, sondern muss je nach Ligastärke und TM Angeboten und Preisen agieren. Du hast halt Deinen Spass daran gefunden sportlich erfolglos dahin zu vegetieren, bringst aber völlig unpraktikable Vorschläge ein nur weil sie Dich nicht tangieren würden. Das Du damit massenhaft Spieler vergraulen würdest braucht Dich ja nicht zu interessieren.

Ich versuche es Dir jetzt noch mal ganz langsam an einem aktuellen Beispiel zu erklären in der Hoffnung das Du es evtl. doch verstehen tust, danach gebe ich es dann endgültig auf.

In meiner Liga ist ein 35j. Team mit Stärke 235 (FC Frisia Leer) welches aktuell auf Platz 3 und im Pokalhalbfinale steht. Es würde gerne das Double gewinnen und wie man sieht verkauft es danach sein Team um kommende Saison einen Umbruch hinzulegen. Nun stelle Dir vor Du wärst der Manager des Teams und hättest diese sportlichen Ziele und willst Dein Team aber auch umbrechen. Die Vorgabe ist Du darfst nur 4 Spieler gleichzeitig auf den TM stellen und willst aber trotzdem möglichst das Double erringen.

Wie würdest Du vorgehen? Dein vorheriger Vorschlag von 34/15 würde dazu führen, das die sportlichen Ziele nicht erreicht würden und die ganze Aufbauarbeit für die Katz wären. Er ist also schon mal außen vor. Gleichwertige Spieler gibt es wie wir bereits festgestellt haben auch keine auf dem TM.

Also wie lautet die Lösung?

Du tust jetzt so als würde es dir um das Wohl der anderen Manager gehen. Du kannst doch auch einfach sagen, dass du keine Lust hättest deine Tradingarbeiten in irgendeiner Form umzustellen, weil es für dich mehr Arbeit bedeutet oder du befürchtest, dass es nicht mehr so rentabel wird. Deswegen doch auch dein Wunsch nach einem Freibetrag in Höhe von 50-100 Mio, damit du selber von der Gebühr nicht betroffen sein wirst und du keine Nachteile bekommst.

Zu deinem Beispiel:
Ich habe mal einige Ligen überflogen und in dem Großteil der Fälle waren die Meisterschaften schon entschieden, oder bei den konkurrierenden Mannschaften gab es kein 35jähriges Team. Solche Fälle wie von dir beschrieben, gibt es großzügig betrachtet etwa 5 mal in der Saison. Du tust aber so, als wenn es ein Regelfall wäre, und für hunderte Manager eine sportliche Krise herbeigeführt wird. In dieser Saison gab es auch nur 3-5 Manager die Ihre Mannschaft geschlossen als 36Jährige verkauft haben (bei dem der Großteil der Spieler eine Granatenstärke von 20+ hatte)

Lösung ohne sportliche Krise:
Man stellt 4 Spieler bis 34. ST auf den TM (Die Meisterschaft wird vor dem Wechsel entschieden), anschließend werden 4 weitere Spieler eingestellt und am Saisonanfang verkauft. Die restlichen 3 Spieler können so nicht verkauft werden, das ist richtig - aber da muss man dann vorher überlegen, welche Spieler am wenigsten Geld einbringen würden um das finanzielle Risiko so gering wie möglich zu halten. Der sportliche Erfolg würde in diesem Beispiel eben etwas mehr kosten (30-60 Mio).

Andere Lösung:
Die Verträge verlängern und noch eine Saison spielen. Das macht doch sowieso der Großteil der Manager die es nur auf sportlichen Erfolg abgesehen haben.



Wegen dem Erfolg:
Es ist auch eine Definitionssache was Erfolg ist. Für dich sind Meisterschaften und Pokale, neben dem Geld das wichtigste. Deswegen gehst du auch immer den Weg gleichaltrige Spieler zu verpflichten und optimal zu fördern um dauerhaft in der 1. Liga zu bleiben. Das machst du auch gut, keine Frage.

Aber so eine Spielweise mit ständigem Austauschen des gesamten Kaders mochte ich nie. Ich habe mir mal deine Käufe der letzten 2 Saisons angesehen und so viele Spieler wie du gekauft hast, habe ich bestimmt in den letzten 50-60 Saisons nicht gemacht.
Ich denke, dass es mit meiner Spielweise schon als Erfolg angesehen werden kann wenn ich mich in der 2. bis 3. Liga etablieren kann, mit etwas Glück ist dann auch der Aufstieg in die 1.Liga möglich. Und dies ist dann sicherlich höher zu werten, als wenn man nur ein Team aus 17 Jährigen zusammenkauft um dann 2-3 Saisons in der oberen Tabellenhälfte der 1.Liga zu spielen.

[Sporti]

Naja hier gehts ja auch eigentlich nur darum irgendwie Geld aus dem Spiel zu nehmen,und nicht das auf einmal alle zum Durchschnittsmanager mutieren!
Es gibt doch genug Manager die sowas wie Komplettverkauf nicht haben,warum spielt ihr nicht was anderes?

@Hasemann
Hat natürlich auch viel mit Fairplay zu tun wenn man den Titel sicher hat und auf einmal sein Team verkauft!Die anderen wo in der Tabelle unten stehen und dann gegen den feststehenden Meister Punkte holen,wo der direkte Konkurrent verloren hat werden sich sicher freuen

[Madmario]

Vielleicht reden wir beide nur über unterschiedlich Brutto- und Nettobegriffe?
Gedanklich darfst du auch gerne den Begriff "Nettogewinn" gegen "Reingewinn" austauschen - vllt. wird es für dich dann etwas verständlicher, aber die Aussage bleibt dennoch die gleiche.
Ich meinte in meinem Beispiel, in dem ich deine Zahlen aufgegriffen habe, folgendes:

Du setzt 50 Mio Förderungskosten an und erwartest deshalb einen Freibetrag in gleicher Höhe.
Bei einer Gewinnversteuerung werden die Kosten von den Erträgen abgezogen. Mit dem Bruttogewinn bezeichne ich in diesem Fall den rechnerischen Überschuß aus VK - EK der Spieler ohne Förderungskosten. Wenn du also 50 Mio Bruttogewinn durch Spielerverkäufe realisierst bei Förderungskosten in gleicher Höhe, fallen hinsichtlich der Transfers keine Steuern an.

Erwirtschaftest du einen Bruttogewinn (VK - EK) von insgesamt 100 Mio und hast Förderungskosten i.H.v. 50 Mio., so erzielst du durch die Spielerverkäufe einen Nettogewinn (Reingewinn vor Steuern!) i.H.v. 50 Mio.
Sofern man dir einen Freibetrag i.H.v. 50 Mio zugesteht, wäre dein Nettogewinn (Reingewinn vor Steuern) steuerfrei. Also quasi netto-netto. Daher meine Feststellung, daß die Förderungskosten nicht unmittelbar den Freibetrag festlegen sollten.

Verzeih mir, wenn ich nicht die Worte und Begrifflichkeiten benutzt habe, die dir ggf. angenehmer gewesen wären. Wenn es nur danach ginge, könnte ich mich unter jedem deiner Posts mit der Fehlerkorrektur beschäftigen. Aber solange die bezweckte Aussage ´rüberkommt, ist das ja nicht notwendig, oder?

Also was Du hier machst ist Wortklauberei. Es sollte doch nicht so schwer zu verstehen sein. Da die Förderkosten wie nachgewiesen bis zu 50 Mio Kosten betragen können, bekommt jeder einen Freibetrag in dieser Höhe und fertig ist.

[Math]

Jeder Förderer bekommt ein Formular, in dem er seine Kosten erklärt und bekommt die dann angerechnet, fertig.

@threep: Erwarte kein Moderieren.
Sollen uns hier auskotzen und gegenseitig zerfleischen, damit die Führung ihre Ruhe hat, bei 100 Seiten wird dann irgendetwas eingeführt und nach weiteren 100 Seiten Kritik alles stillschweigend ins Archiv verschoben.

[Madmario]

Dann ersetz 35/15er und 34/15er mit 35/20er und 34/20er! Was macht das schon für einen Unterschied.

Vielleicht solltest Du bevor Du antwortest doch erstmal meine Antworten lesen. Deshalb wiederhole ich es extra für Dich nochmal.

Es gab gestern genau einen 20er Feldspieler unter 35 auf dem TM (w4-7). Ist heute im übrigen auch wieder so. 15er bis Alter 34 gibt es heute 111 (W4-7) auf dem TM!

Muss ich Dir wirklich den Unterschied zwischen 111 und 1 erklären?

Du willst hier weitere Managerbeschränkungen, welche jenen die mit 35 einen Umbruch hinlegen, diesen unmöglich machen. Und nein, dies ist nicht die absolute Ausnahme. Denn genau diese Manager habe ich immer wieder in der 1. Liga, die ihr Team mit 35 umbrechen. Diese Manager willst Du mit Deinem Vorschlag nun auch noch vergraulen, obwohl es doch eher im Interesse vom OFM sein sollte die letzten verbliebenen noch bei der Stange zu halten.

[drfius]

Moin,

zuerst: ich habe gut gelacht. Danke. Hier sind sicherlich einige gute Vorschläge dabei, aber das schmucklose Beiwerk ist leider wieder viel zu viel. Eine sachliche Diskussion erledigt sich hier für mich.

Edit
Schönen Gruß an Simu und Co: Den Thread einfach laufen und in keine Richtung laufen lassen bringt gar nichts. Zumindest alles, was sich als nicht umsetzbar erweist, sollte gleich mal von euch widerlegt werden. Etwas Moderation schadet nicht...

Das wäre hilfreich, aber Math hat Recht:

@threep: Erwarte kein Moderieren.
Sollen uns hier auskotzen und gegenseitig zerfleischen, damit die Führung ihre Ruhe hat, bei 100 Seiten wird dann irgendetwas eingeführt und nach weiteren 100 Seiten Kritik alles stillschweigend ins Archiv verschoben.

Ich denke, die Diskussion kommt Lichtjahre zu spät....

Lichtjahre ist ein Längenmaß.


Danke an MadMario für die gute Unterhaltung und meine neue Signatur. Darüber lache ich mich immer noch mega schlapp. (Auch wenn sich der Empfänger wahrscheinlich angegriffen fühlt. Aber euer Ton ist ja Euer Ding.)


Edita will erwähnen: auch wenn ich zu diesen spielzerstörenden Tradern gehöre und noch viel schlimmer: zur Schmiede. Änderungen für s Balancing sind herzlich willkommen. Ein (noch) attraktiveres Spiel hilft uns allen.

[bolzordie]

Lichtjahre ist ein Längenmaß.

Korrekt. Auch ein Lichtjahr ist "nur" ein Jahr.

Danke an MadMario für die gute Unterhaltung und meine neue Signatur.

Da hat mir die andere Variante noch besser gefallen

Du hast halt Deinen Spass daran gefunden sportlich erfolglos dahin zu vegetieren, ...

[Chicken George]

Also was Du hier machst ist Wortklauberei. Es sollte doch nicht so schwer zu verstehen sein. Da die Förderkosten wie nachgewiesen bis zu 50 Mio Kosten betragen können, bekommt jeder einen Freibetrag in dieser Höhe und fertig ist.

Das hat mit Wortklauberei nichts zu tun:
Ein Freibetrag in Höhe von 50 Mio. aufgrund deiner Förderkosten wäre u.U. dann angemessen, wenn sich diese Kosten nicht bereits steuermindernd als "Betriebsausgaben" im Gewinn widerspiegeln würden (vgl. Kinderfreibetrag).
Da sie jedoch genau das tun, würde ein Freibetrag diese Förderkosten praktisch doppelt berücksichtigen und begünstigen; daher macht ein Freibetrag i.H.v. 50 Mio - zumindest mit dieser Begründung - gar keinen Sinn.
Man kann doch nicht einerseits die Förderkosten gewinnmindernd ansetzen und sie abschließend nochmals per Freibetrag benutzen, um den bereits durch sie geschmälerten Gewinn nochmals herabzusetzen.

Du nimmst doch die 50 Mio. Förderungskosten bestenfalls in die Hand, um damit Gewinne zu erwirtschaften bzw. sportliche Ziele zu verfolgen. Statt auf eigenes Risiko zu fördern, könntest du ja auch das Geld auf der Bank lassen und (Zinsbremse mal außen vor gelassen) risikolos 2% Zinsen dafür bekommen. Damit ließe sich bspw. ein auf die reine Förderung bezogener Freibetrag i.H.v. 2% von 50 Mio = 1 Mio rechtfertigen.

[Hasemann]

Naja hier gehts ja auch eigentlich nur darum irgendwie Geld aus dem Spiel zu nehmen,und nicht das auf einmal alle zum Durchschnittsmanager mutieren!
Es gibt doch genug Manager die sowas wie Komplettverkauf nicht haben,warum spielt ihr nicht was anderes?

@Hasemann
Hat natürlich auch viel mit Fairplay zu tun wenn man den Titel sicher hat und auf einmal sein Team verkauft!Die anderen wo in der Tabelle unten stehen und dann gegen den feststehenden Meister Punkte holen,wo der direkte Konkurrent verloren hat werden sich sicher freuen

Gerade diese ausverkaufen nach erreichen von Zielen, gibt es doch jetzt schon. Hier ein Beispiel aus deiner Liga:
http://www.onlinefussballmanager.de/...-Mersedorf-D.C.

Da hat jemand zum 20. ST hin so viele Punkte zusammen, dass er mit dem Klassenerhalt rechnen kann und verkauft auf einen Schlag seine Mannschaft (Von Stärke 190 zu 90). Die übrigen Gegner müssen dann zusehen, dass sie weniger Stadioneinnahmen generieren können. Durch meinen Vorschlag, wird dieser Ausverkauf etwas verlangsamt, so dass mehr Manager bessere Stadioneinahmen haben.

Vielleicht solltest Du bevor Du antwortest doch erstmal meine Antworten lesen. Deshalb wiederhole ich es extra für Dich nochmal.

Es gab gestern genau einen 20er Feldspieler unter 35 auf dem TM (w4-7). Ist heute im übrigen auch wieder so. 15er bis Alter 34 gibt es heute 111 (W4-7) auf dem TM!

Muss ich Dir wirklich den Unterschied zwischen 111 und 1 erklären?

Du willst hier weitere Managerbeschränkungen, welche jenen die mit 35 einen Umbruch hinlegen, diesen unmöglich machen. Und nein, dies ist nicht die absolute Ausnahme. Denn genau diese Manager habe ich immer wieder in der 1. Liga, die ihr Team mit 35 umbrechen. Diese Manager willst Du mit Deinem Vorschlag nun auch noch vergraulen, obwohl es doch eher im Interesse vom OFM sein sollte die letzten verbliebenen noch bei der Stange zu halten.

Dass es so wenig Spieler heute gibt liegt einfach daran, dass allgemein wenig solche Spieler angeboten werden.
Selbst zu Saisonanfang haben nur 3-4 Manager die Chance sich aus 36 Jährigen "Granatenspielern" eine Mannschaft zusammenzukaufen.

Du schreibst auch die ganze Zeit, dass es so viele Manager geben würde, die von 35 Jahre umbrechen wollen. Es verhindert doch aber niemand, dass man mit diesen noch ein weiteres Jahr machen kann. Dann ist doch der sportliche Erfolg gesichert, einzig das finanzielle ist nicht mehr so ertragreich, weil man diese Spieler nicht mehr zu Geld machen kann. Man kann dennoch 8 Spieler verkaufen ohne dass ein Stammspieler in der Meisterschaft ein Spiel verpasst hat. Zwar hat man dann den finanziellen Verlust von 3 Spielern, aber das hält sich doch auch in Grenzen, die Aussicht auf den Gewinn der Meisterschaft und des Pokales sollte einem doch 30-60 Mio Wert sein dürfen.

[Madmario]

Man kann doch nicht einerseits die Förderkosten gewinnmindernd ansetzen und sie abschließend nochmals per Freibetrag benutzen, um den bereits durch sie geschmälerten Gewinn nochmals herabzusetzen.

Wo bitte habe ich denn so etwas geschrieben? Du kannst Dir doch nicht einfach etwas ausdenken, was ich gar nicht geschrieben habe. Ich will gar nichts absetzen, weil das viel zu kompliziert in der Umsetzung wäre sondern lediglich einen Pauschbetrag ähnlich den Werbungskosten bei den Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit ansetzen. Diesen pauschalen Freibetrag erhält jeder unabhängig von seinen individuellen Förderkosten.

Das kann doch nun wirklich nicht so schwer zu begreifen sein.

[Madmario]

Dass es so wenig Spieler heute gibt liegt einfach daran, dass allgemein wenig solche Spieler angeboten werden.

Na endlich nun hast selbst Du es begriffen.
Das ist genau das was ich Dir die ganze Zeit erzählt habe, das Dein Vorschlag einfach unpraktikabel um nicht zu sagen hirnrissig ist, weil es weiteren tausenden Spielern die dies genauso seit Jahren zelebrieren den Spielspass nehmen würde. Desweiteren macht es einfach mal 0 Sinn 3 36j. mit durchzuschleppen, wenn man einen Teamumbruch auf 17/5 macht und dabei durch solch eine Regelung nebenbei noch 150 Mio zusätzlich verschleudert.

Aber gut, wenn es Dein Ziel ist, das OFM durch Abwanderung noch schneller dem Erdboden gleichgemacht wird, ja dann ist dies natürlich ein guter Vorschlag.

[Sporti]

Gerade diese ausverkaufen nach erreichen von Zielen, gibt es doch jetzt schon. Hier ein Beispiel aus deiner Liga:
http://www.onlinefussballmanager.de/...-Mersedorf-D.C.

Ich kenne das Bsp. und versuche ih ja noch zu kriegen!
Nichtsdestotrotz haben alle Mannschaften ab der Rückrunde ein "Freispiel" und somit wird von der Punktevergabe keiner beschissen!

Da hat jemand zum 20. ST hin so viele Punkte zusammen, dass er mit dem Klassenerhalt rechnen kann und verkauft auf einen Schlag seine Mannschaft (Von Stärke 190 zu 90). Die übrigen Gegner müssen dann zusehen, dass sie weniger Stadioneinnahmen generieren können. Durch meinen Vorschlag, wird dieser Ausverkauf etwas verlangsamt, so dass mehr Manager bessere Stadioneinahmen haben.

Wer 1.Liga spielt der kann das durchaus verkraften!Zuschauereinnahmen alleine halten einen auch nicht in der 1.Liga!

[Hasemann]

Na endlich nun hast selbst Du es begriffen.
Das ist genau das was ich Dir die ganze Zeit erzählt habe, das Dein Vorschlag einfach unpraktikabel um nicht zu sagen hirnrissig ist, weil es weiteren tausenden Spielern die dies genauso seit Jahren zelebrieren den Spielspass nehmen würde. Desweiteren macht es einfach mal 0 Sinn 3 36j. mit durchzuschleppen, wenn man einen Teamumbruch auf 17/5 macht und dabei durch solch eine Regelung nebenbei noch 150 Mio zusätzlich verschleudert.

Aber gut, wenn es Dein Ziel ist, das OFM durch Abwanderung noch schneller dem Erdboden gleichgemacht wird, ja dann ist dies natürlich ein guter Vorschlag.

Schau doch mal wie viele Spieler am Saisonanfang angeboten werden! Da kommen doch gerade mal so gut 3 Mannschaften zusammen. Und du erzählst hier, dass tausende Manager so ein System spielen?

Im niederklassigen Stärkebereich (U18) gibt es hingegen zum jetzigen Zeitpunkt genug Spieler auf dem Markt, also kein Ding einen schrittweisen Umbruch durchzuführen.


Wenn du 150 Mio mit 3 36 jährigen verschleuderst, dann hast du einfach den Fehler gemacht und die falschen Positionen behalten.
Die guten Mittelfeldspieler gehen für etwa 10-20 Mio über den Ladentisch.

Außerdem: Spieler behalten und noch eine erfolgreiche Saison spielen ist auch eine Option, für dich aber wohl nicht.

[Chicken George]

Das sind die Ursprungsposts unserer Diskussion über den Freibetrag:

Bei der ganzen Steuergeschichte sollte auch zu Bedenken sein, daß alleine die Förderung ca. 50 Mio pro Saison kostet. Also stellt diese Summe in etwa die absolute Untergrenze für den Freibetrag da.

Für den Fall, daß es sich um eine Gewinnbesteuerung handelt, ist die Höhe der Förderungskosten doch nicht zwingend das Kriterium für einen Freibetrag: [...]

Fällt dir etwas auf? Deine "Steuergeschichte" ist für mich nicht besonders eindeutig formuliert, deshalb habe ich es - für meine Sicht der Dinge - auf "Gewinnbesteuerung" konkretisiert.

[...] Ich will gar nichts absetzen, weil das viel zu kompliziert in der Umsetzung wäre sondern lediglich einen Pauschbetrag ähnlich den Werbungskosten bei den Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit ansetzen. Diesen pauschalen Freibetrag erhält jeder unabhängig von seinen individuellen Förderkosten.

Also wenn du keinen Gewinn besteuern willst, was denn dann? Die einzelnen Transfers etwa, in Form der von Simulacrum genannten "progressiven Transfergebühr" ? Wie möchtest du denn da die Förderungskosten als Freibetrag oder "Pauschbetrag" berücksichtigen?

Oder möchtest du nur die Einnahmenseite des "Wirtschaftsunternehmens Fußballverein" besteuern und die Ausgaben völlig unberücksichtigt lassen? Quasi jeweils eine separate Steuer für jede Einnahmenart, evtl. sogar mit unterschiedlichen Freibeträgen für jede Einnahmenart?
Schwebt dir etwa vor, ausschließlich die Transfers am Ende einer Saison in Summe zu besteuern und alle anderen Gewinn- bzw. Einnahmequellen unberührt zu lassen? Du mußt schon sagen, was du willst und mit "Steuergeschichte" so meinst.

Zweckmäßig und sinnvoll ist aber mE ausschließlich die Gewinnbesteuerung - schon alleine deshalb, weil es ihr völlig egal ist, womit der Gewinn erzielt wird.
Und wenn du dir deine Finanzseite mal anschaust, dann stehen dort links die Einnahmen und rechts die Ausgaben; und da ganz unten steht eine lustige Zahl, die sich "Bilanz diese Saison" nennt. Ich will ja keine "Wortklauberei" betreiben, aber das könnte man mit etwas Phantasie auch als Gewinn bezeichnen, nicht war?

Du mußt also gar nichts in für dich "viel zu komplizierter Umsetzung absetzen", um den Gewinn zu ermitteln, denn er wird vom System ermittelt und dir täglich mitgeteilt. Und in diesem Gewinn, ob du es glaubst oder nicht, sind deine gesamten Förderungskosten enthalten; und rechnerisch ist das nun mal so, daß sie deinen Gewinn schmälern oder deinen Verlust vergrößern. Sorry, aber so ist das nun mal.

Und genau darum hat im Rahmen einer Gewinnbesteuerung - auf die ich mich übrigens im allerersten Post zu dieser Thematik deutlich und ausschließlich bezogen habe - ein Freibetrag in Höhe deiner Förderungskosten (und zwar wegen deiner Föderungskosten (!)) schlicht und ergreifend gar nichts zu suchen.

Das kann doch nun wirklich nicht so schwer zu begreifen sein.